Sa scriu newsletter-ul asta a fost unul dintre cele mai grele lucruri pe care le-am facut vreodata. Niciodata nu a incetat sa ma urmareasca impostor syndrome, motiv pentru care mai mereu stau pana in ultimul moment ca sa inchid editia; poate mai apare ceva si eu nu am zis.
200 de newslettere sunt multe oricum te uiti la ele.
Mai bine de 4 ani (primul a fost trimis pe 9 iulie 2021 la cativa oameni), uneori bi-saptamanal, cu maxim 4-5 editii lipsa pe an. A fost o experienta formatoare pentru mine, iar voi, cei care m-ati citit si, dand bani, m-ati obligat sa nu fac rabat la efort, practic m-ati fortat sa fiu tot mai bun.
Nu as fi reusit fara sa imi fie frica de gandul ca cineva, undeva, crede ca nu dau maximum ce pot, cu resursele pe care le am indemana.
Crypto a ajuns azi la o rascruce de drumuri la care nici nu indrazneam sa visam atunci cand am inceput The Crypto Insider.
O sa imi aduc aminte mereu cu inima plina si ochii umezi de ultimii 4 ani de grind pentru TCI PRO. Multumesc!
Sad news: Saptamana viitoare sunt cazut de pe internet, ne auzim peste 2 saptamani!
Ce-i pe masa
-
Vlad scrie azi un text cu titlul: 200 de newslettere.
- 4 Grafice importante pentru portofoliul nostru
- Market Update-ul il gasesti aici
Avem acum un grup de Whatsapp! - si, desigur, un canal dedicat membrilor Stakeborg Academy. Ca sa te putem accepta in grupul de WhatsApp, asigura-te ca ai adaugat un numar de telefon in platforma in sectiunea Account > Edit Profile > Primary Phone.
Si Powell a cedat la Jackson Hole.
Daca in ceea ce priveste tonul dovish acesta s-ar putea schimba peste cateva zile, victoria la care ma refer e mai profunda si pe termen mai lung.
Scriam intr-o editie din februarie 2024 ca FED-ul nu va putea sa revina la 2% inflatie cand s-au printat atat de multi dolari odata cu pandemia. Sigur, existau solutii (un QT masiv), dar se loveau de alte probleme, ba chiar si mai mari.
Bloomberg a observat o schimbare de wording la FED policies, deci in documentele oficiale:
Practic, nu mai apare ideea ca banca centrala urmareste o inflatie medie de 2% pe termen lung si nici ca deciziile privind ocuparea fortei de munca sunt legate strict de abaterile de la nivelul maxim posibil.
Acum accentul este mutat pe masurile care trebuie luate pentru a pastra asteptarile privind inflatia pe termen lung sub control.
Nu pare mare lucru, dar este.
Aceasta schimbare sugereaza ca FED-ul devine mai flexibil si mai agresiv in reactiile sale, dar acel 2% care ne-a fost fluturat in ultimii ani, un procent fara vreo mare baza stiintifica, nu mai este alfa si omega.
Asta cred ca mai inseamna un lucru: o concentrare mai mare pe evitarea unei crestere a somajului deci evitarea cu orice pret a unei recesiuni. A si zis Jpow: “downside risks to employment rising’’. Nu e de mirare. In contextul in care debt-ul creste in ritmul accelerat din prezent, o recesiune este ultimul lucru pe care ti-l doresti.
Un alt aspect pozitiv a fost raportarea la tarife. Saptamani intregi am auzit de la Powell si de la alti colegi cum impredictibilitatea tarifelor este unul din motivele pentru care nu scad dobanzile.
La Jackson Hole s-a facut o pirueta. S-a vorbit despre efectul tarifelor asupra inflatiei dar fraza utilizata a fost: „one-time shift in the price level”. Asta inseamna ca nu se produce instantaneu, ci se transmite treptat prin lanturile de distributie si productie.
Altfel spus asta nu inseamna automat o inflatie persistenta. Nimic din ceea ce s-a intampla de luna trecuta pana in prezent nu a schimbat natura impactului acestor tarife, doar Jpow pare ca a facut o mare descoperire. Evident ca stia si inainte.
E adevarat ca exista riscul ca presiunile suplimentare asupra preturilor generate de tarife sa duca la o inflatie mai ridicata pe termen lung?
Evident, dar nu poti conduce FED-ul doar cu ochii pe drobul de sare.
Atunci cand ii convine vorbeste despre “vedem date si hotaram daca schimbam ceva", dar in alte circumstante nu mai asteapta datele, hotaraste din capul locului.
Piata i-a simtit jocul si evolutia din ultimele saptamani a bursei americane transmite ca investitorii au mers pe mana lui Trump.
Sansele scaderii dobanzilor cu 25 de puncte, au crescut la 88.2%:
Motivul schimbarii de ton e dat de piata muncii. O crestere a somajului si un eventual stagflation i-ar fi imputate direct lui Powell iar despre el stim ca tine mult la reputatie.
Piata fortei de munca incetineste mai rapid decat se astepta, iar cresterea economica isi pierde din viteza. Tarifele cresc presiunea inflatiei, ceea ce duce la un context clasic de stagflatie: economie slaba, inflatie ridicata.
Nu poate decat sa taie pe 17 septembrie.
Chiar daca inflatia ramane peste normal, riscul ca o dobanda prea mare sa produca efecte negative pentru economie este mare.
3 month moving average pe private non-farm payrolls e de la 52.000/luna, cel mai scazut nivel din 2015 incoace, exceptand perioadele de recesiune. Tot 52.000 a fost si in septembrie 2024 cand Powell nu doar ca a taiat dobanzile dar a facut-o cu 0.50%.
In ce circumstante am putea asista la un scenariu asemanator?
Daca revizuirile pentru piata muncii in august si cifrele privind locurile de munca din septembrie vin mult mai slabe, un cut "dublu” e in carti pentru ca ar fi un semn clar de deteriorare rapida a economiei.
Comentariul lui Trump, cand a auzit cele declarate de Jpow, a fost clar: “Too late".
Iar asta ma duce la ultima idee din sectiunea MACRO.
Donald Trump cred ca se va folosi de eventualul esec al lui Powell pentru a unifica FED-ul cu Treasury-ul si a pune in cui independenta FED.
La ce ar ajuta? La evitarea unei crize de finantare.
Odata cele doua fuzionate, guvernul american va putea controla in mod direct politicile monetare si fiscale. Motivul principal e dat de cresterea imensa a deficitului bugetar, peste 6% din PIB, si cheltuielile cu dobanzile la datorie, care au depasit deja 1 trilion de dolari anual, ajungand sa depaseasca chiar si totalul incasarilor in unele luni.
In limbaj mai simplu: nu exista alta solutie decat printingul, cresterea lichiditatii.
2Y Yield - 3.65%, in scadere. Distanta mare fata de dobanzile FED-ului. Sentiment pentru risk assets: neutru-bullish.
10Y Yield - 4.28%, in scadere . Sentiment pentru risk assets: neutru-bullish.
Investitorii au parcat multi in bonds ca hedge la risk-assets. S-ar putea sa fie surprinde urmatoarele 6 luni, cu atat mai mult cu cat push-ul lui Trump pentru alegerile din 2026 va fi masiv.
Majoritatea la limita de acum nu are nicio valoare daca nu e consolidata cu proximele alegeri, iar oamenii voteaza, in marea lor majoritate, cu portofelul.
E o perioada foarte interesanta.
In ultima saptamana, achizitiile de ETF-uri si actiuni din SUA au ajuns la aproape 6 miliarde de dolari, valoare mult peste media obisnuita din ultimele 52 de saptamani.
Cresterea a fost determinata in special de investitorii institutionali, care au cumparat peste 3,7 miliarde, unul dintre cele mai mari volume saptamanale din ultimii 17 ani.
Marile companii au continuat si ele buybacksurile cu peste 1,6 miliarde de dolari, iar investitorii de retail…stim deja. Super activi.
Dar devine foarte clar ce se cumpara atunci cand ne uitam la outflows-urile de pe Russell.
Cele mai mari din 2025.
Cu cat big caps vor continua sa performeze mai bine, cu atat par si mai invincibile si contratia la top creste.
O imagine relevanta pentru Palantir avem mai jos atunci cand punem oglinda de la dot-com bubble prin raportul dintre CISCO si S&P 500:
Urmeaza cateva evenimente interesante care au potential sa creeze valuri atat pe bursa cat si in decizia FED-ului, asa cum vorbeam in sectiunea initiala. Le vedeti cu bold:
Portofoliul meu
- BTC - 52%
- ETH - 24%
- SOL - 14%
- Stable - 6%
- Alts - 4%
Nu s-a schimbat nimic pentru teza mea investitionala, prin urmare raman heavy BTC & ETH. Deocamdata 🙂
In Incheiere
Am stabilit in editia de azi ca atingerea inflatiei de 2% e deja o poveste frumoasa. Dintr-o tinta despre care Powell vorbea in mod realist a ajuns un target mai mult aspirational.
Mai mult printing inseamna mai multa lichiditate catre risk-on assets iar asta da frau liber imaginatiei apropo de unde am putea vedea crypto in anii ce vin.
O informatie interesanta si relevanta in sensul asta e cresterea numarului de bitcoini care intra in “ancient supply” (bitcoini care nu s-au miscat de 10 ani) pana la 566. Daca ne gandim ca 450 noi bitcoini intra in piata in fiecare zi, aproape ca putem vorbi de inflatie 0 sau negativa in multe zile. E fortat, dar ati inteles ideea.
In plus, foarte interesant mi s-a parut ce a spus Brian Armstrong de la Coinbase intr-un interviu recent:
“I think the list of risks is getting diminished, and at the same time, the amount of demand - the amount of institutional money just sitting on the sidelines waiting for this next bill to land. The big institutions I talk to are holding 1% of the portfolio in bitcoin. I’m like, “What would it be to get you to 5%–10%?” They say, “Regulatory clarity. That’s it.” I think we’ll continue to see huge inflows of capital.”
Stiu ca suna ridicol de bine, dar raportat la potentialul de cash care ar putea intra in crypto, ce vedem acum nu este decat inceputul unui urias bull run care va spulbera si ciclicitatea cu care bitcoinul ne-a obisnuit.
No retreat, no surrender.
Vlad
Grafice importante pentru portofoliul nostru
1. ETH/BTC
E clar ca in perioda asta buying pressure-ul e mai mare pe ETH decat pe BTC si e nevoie de ceva stire puternica pentru ca asta sa se schimbe. Incep sa am dii ca vom vedea o retestare a trendline-ului la 0.034 cum am desenat mai sus.
2. TOTAL 3/ETH
Alts-urile sunt pe weekly in oversold vs ETH. Istoric, dupa cum puteti vedea, asta nu dureaza prea mult. Bump-ul pe care l-a facut SOL poate fi un semn in sensul schimbarii directiei valului. Orice alt care nu este oversold pe weekly vs ETH a facut practic outperform la celelalte alts-uri. Cu cat e mai in oversold, cu atat are un risk/reward mai bun, ma refer aici la alts-uri vii.
3. EGLD
Am vazut ca m-ati intrebat pe whatsapp.
Special am pus la graficul 4 Polygon, pentru ca spuneam saptamana trecuta ceva important: uitati-va pe retracement-uri ce alts-uri isi pierde moving averages cel mai usor.
EGLD e un exemplu negativ in sensul asta. Inainte de a reusi macar sa atinga 200 Moving Average, a pierdut 50.
4. POL
E opusul $EGLD.
In ciuda panicii de pe piata, a reusit sa isi pastreze ambele moving averages, acestea fiind si intr-o confluenta.
Asta nu inseamna ca lucrurile vor ramane asa daca incepe din nou ploaia, dar ajuta sa vedeti ce niveluri apara market makerii 🙂 pentru ca asta da gradul de agresivitate pe care-l vor avea pe viitor cand verdele va reveni.
Pe data viitoare!
“The proper financial mindset is to be scared enough to save for the short run and brave enough to invest for the long run.” — Morgan Housel
